外交部:明日增加临时航班赴英国 助海外学子归国


严格的控制措施,如长期停课和放假,可减少到2020年底的累计感染率和发病率高峰,同时也推迟了疫情的暴发高峰。研究者的模型表明,这些增加物理距离的策略效果随年龄段的不同而不同。发病率的下降在小学生和老年人中最显著,而在工作年龄的成年人中最不显著。

第三种情况下,武汉采取了严厉的措施以控制疫情:假设在控制措施期间,学校停课,约有10%的劳动力(例如,卫生保健人员,警察和其他基本政府工作人员)继续工作。

长时间停课和放假的严格控制措施的模拟效果随感染时间的长短而异。如果该疾病的感染期较短(3天),则研究者的模型表明,3月份放松干预措施可以避免约30%的学龄儿童和年长个体患病。如果该病具有更长的传染性持续时间(例如7天),那么3月放松将对到2020年底降低感染病例帮助不大。相比3月就解封,4月解封效果更好。在儿童传染性较低的假设下,在4月而不是3月取消物理疏远干预措施,可能会带来更多的健康益处。

上述研究对全球200多个已经出现新冠病毒的国家和地区有借鉴意义。武汉的新冠疫情已经基本平息,目前疫情的“震中”在美国、意大利、西班牙、英国等欧美国家。论文作者表示,希望通过评估武汉的疾控干预措施对新冠疫情进展的影响,为世界其他地区提供一些新的防控思路。

为了评估武汉“人群之间的混合”模式的改变是如何影响疫情发展的,研究者使用了特定地点的综合性接触模式,。同时在引入学校停课、工作场所停工并减少普通社区混合活动的情景下,对特定地点的综合性接触模式进行了调整。在加入矩阵和武汉暴发的流行病学参数后,研究者使用年龄结构的易感-暴露-感染-排除(SEIR)模型对武汉扩大人与人之间的物理距离措施进行评估,模拟了武汉疫情暴发的发展轨迹。研究者采用年龄结构的流行框架将来自传播模型的流行参数的最新估计值拟合到武汉本地和国际输出病例的数据,并调查了病例的年龄分布。研究者还通过允许人们分阶段重返工作来模拟解除控制措施的过程,并研究了(3月或4月初)重返工作的影响。

人与人之间的传播主要是由互动驱动,这可能因接触者的年龄和位置(即学校,工作,家庭和社区)而异。在疫情大规模持续暴发的背景下,人与人之间的接触模式将大大偏离其基线状况。在武汉发生疫情后,增加物理距离的措施(包括但不限于学校和工作场所关闭以及鼓励公众避免拥挤场所的健康促进措施)旨在彻底改变社交混合模式。

防控主要以非药物的扩大人与人间的物理距离为主,例如停课停工,同时让居民避免进入拥挤的场所,以减少疫情暴发的影响。这些措施不同于先前针对其他呼吸道传染病暴发的应对方式,极大地改变了人群中特定年龄间的混合模式。出行限制无疑减少了武汉以外地区感染,并推迟了其他地区的暴发,但混合模式的变化也影响了武汉市内暴发的轨迹。为了评估物理疏离措施对疫情的作用,研究者考察了武汉,希望为世界其他地区提供一些见解。

研究者的预测表明:如果在4月初开始交错复工,则此前的增加人与人之间的物理距离措施将取得最佳效果。此措施能将2020年年中和2020年年底的感染中位数减少92%(IQR 66-97)和24%(IQR 13-90)。将这些措施维持到4月是有好处的,因为这可以推迟和减少高峰期的高度,减少2020年底的中位流行病规模,并为医疗系统提供更多的时间来扩充和应对。然而,研究者对这种加大人与人之间物理距离措施的效果模拟,还会因新冠感染者传染性的持续时间以及小学生在流行病中的作用而发生改变。

第二种情况,没有干预措施:在有寒假和农历新年的情况下,但并未施加物理疏离措施。由于1月15日至2月10日学校放寒假,学校里没有人与人之间的接触。分别在2020年1月25日至2020年1月31日以及2020年2月1日至2月10日的期间中工作的劳动力分别为正常情况下的10%和75%;

使用表中提供的文献中的参数,研究者模拟了疫情。